УДК
338.24(045)(470+571)
Государственное
предпринимательство: роль в экономике и финансовой системе
России
Домбровская
Елена Николаевна
канд. экон.
наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях»
Финансового университета
E-mail:
Den242@mail.ru
Статья
посвящена рассмотрению современного состояния государственного
предпринимательского сектора экономики России. Предмет исследования: роль
и место государственного предпринимательского сектора в экономике
Российской Федерации и тенденции его развития. Тематика статьи охватывает
исследование статистического материала о состоянии госсектора экономики. Цель
работы: выявить основные проблемы и направления развития государственного
предпринимательского сектора в условиях утраты им доминирующего положения в
экономике.
В
работе проведена обработка статистической информации, которая позволила дать
количественные характеристики государственного предпринимательского сектора, его
роли в экономическом развитии России и федеральных округов, а также в
формировании доходов федерального бюджета. В ходе исследования использовались
методы анализа, синтеза, комплексности подхода, сравнения, системности и иные
методы познания.
Сделан
вывод
о широком диапазоне показателей присутствия государства в
экономике в отраслевом и территориальном аспектах. Отмечено существенное
возрастание доли государства в инвестиционной деятельности в кризисный и
посткризисный период.
В
качестве основной задачи развития государственного предпринимательства в
условиях сохранения его масштабов в стратегических секторах экономики определены
рост эффективности и качества управления. Для акционерных компаниях с
госучастием решение этой задачи возможно на основе формирования системы
корпоративного управления.
Ключевые
слова: государственный
предпринимательский сектор; государственные предприятия; акционерные общества с
государственным участием; эффективность; управление.
Состав
государственного предпринимательского сектора
Впервые
в новейшей истории России термин "государственный сектор экономики" (далее –
«госсектор экономики») был использован в Федеральном законе от 20.07.1995
№115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации", который утратил силу с 10.07.2014 в связи с
принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом
планировании в Российской Федерации». Официально состав государственного сектора
экономики был установленпостановлением Правительства РФ от
04.01.1999 № 1«О
прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации»,
согласно которому государственный сектор экономики
включает:
-
государственные унитарные предприятия, в том числе казенные;
-
государственные учреждения;
-
хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей)
находятся в государственной собственности;
-
хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50%
акций (долей) находятся в собственности хозяйственных обществ,
относящихся к государственному сектору экономики.
Все
вышеприведенные экономические субъекты управляются и контролируются
государством, что позволяет дополнить список субъектов госсектора и включить в
него государственные корпорации и государственные компании,
деятельность которых регламентируется Федеральным законом от
12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Неоднородность
участников госсектора проявляется при их структурировании по целям создания и
деятельности, что позволяет выделить группы коммерческих и некоммерческих
государственных предприятий [1,с.25].Так, к коммерческим государственным
предприятиям относятся те из них, целью деятельности которых определено
получение прибыли, а именно: государственные унитарные предприятия (далее –
ГУП), в том числе казенные; хозяйственные общества, у которых более 50%
уставного капитала находится в государственной собственности или в собственности
предприятий госсектора.
Следует
отметить, что российская методика определения состава госсектора для целей
статистического наблюдения не соответствует зарубежным методикамв применении
подходов к установлению доли участия государства в капитале акционерного
общества. В российской практике эта доля составляет более 50% уставного капитала
компании, а согласно стандартам ОЭСР государственный контроль возможен при
существенной доле в 10% голосующих акций [2, с.121]. В результате такого подхода
из состава субъектов госсектора экономики выпадает значительное число компаний,
в отношении которых государство является миноритарием, хотя реально и
контролирует их деятельность.Для получения объективной и
сопоставимой информацию о масштабах госсектора необходимо официально закрепить
его состав в соответствующем постановлении Правительства РФ и актуализировать
состав показателей для статистического наблюдения. До настоящего времени для
этих целей используется система показателей развития госсектора экономики,
утвержденная постановлением Минэкономразвития России от 30.09.2003 №
306.
Динамические
характеристики государственного
предпринимательского
сектора
Ключевым
показателем, характеризующим количественные масштабы государственного
предпринимательского сектора экономики Российской Федерации, является число
предприятий и организаций с распределением по формам
собственности(табл.1).
Таблица
1
Число
предприятий и организаций РФ с распределением по формам собственности
Показатели | 1996 | 2000 | 2005 | 2010 | 2011 | 2012 |
Число
предприятий и организаций всего, тыс. | 2250 | 3346 | 4767 | 4823 | 4867 | 4886 |
В том числе по
формам собственности, % | | | | | | |
государственная | 14,3 | 4,5 | 3,4 | 2,5 | 2,4 | 2,3 |
муниципальная | 8,8 | 6,5 | 5,3 | 5,1 | 4,9 | 4,7 |
частная российская | 63,4 | 75,0 | 80,5 | 85,1 | 85,6 | 85,9 |
общественных и
религиозных организаций | 4,2 | 6,7 | 5,3 | 3,3 | 3,1 | 3,0 |
прочие, включая
смешанную российскую,
собственность госкорпораций,
иностранную, совместную российскую
и иностранную | 9,3 | 7,3 | 5,5 | 4,0 | 4,0 | 4,1 |
Источник:
Росстат. Данные приведены на конец года.
Как
следует из табл. 1, доля предприятий и организаций государственной и
муниципальной форм собственности на протяжении 1996–2012 гг. неуклонно
сокращалась. Наиболее значительным стало сокращение доли хозяйствующих субъектов
государственной формы собственности, составившей 2,3% в 2012 г. против 4,5% в
2000 г. Структура государственного предпринимательского сектора в разрезе
организационно-правовых форм представлена в табл.2.
Таблица
2
Число
предприятий и организаций государственного предпринимательского сектора
экономики с распределением по организационно-правовым формам
Показатели | Январь 2002 | Июнь 2004 | Июнь 2006 | Январь 2008 | Январь 2010 | Январь 2013 |
Число
федеральных государственных унитарных предприятий | 9394 | 9222 | 7178 | 5709 | 3517 | 1795 |
Число
акционерных обществ с участием государства, всего | 4407 | 3905 | 3481 | 3674 | 2950 | 2337 |
В том числе с
долей участия, % : | | | | | | |
менее
25% | 51,5 | 49,9 | 30,5 | 21,0 | 23,6 | 32,3 |
от 25 до
50% | 31,8 | 30,3 | 25,4 | 17,6 | 12,1 | 9,7 |
от 50 до
100% | 14,7 | 12,8 | 11,4 | 7,3 | 4,7 | 4,3 |
100% | 2,0 | 7,0 | 32,7 | 54,1 | 59,6 | 53,7 |
Источники:
распоряжения Правительства РФ "Об утверждении прогнозного плана (программы)
приватизации федерального имущества" от 01.07.2013 № 111-р, 27.11.2010 № 2102-р,
30.11.2009 « 1805-р, 01.09.2008 № 1272-р, аналитические обзоры Института
экономической политики имени Е.Т.Гайдара. Расчеты автора.
Динамика
числа предприятий и организаций государственного предпринимательского сектора
свидетельствует о его неуклонном сокращении. Так, число федеральных
государственных унитарных предприятий (далее – ФГУП) сократилось за период
2002–2010 гг. более чем в 2,5 раза, а с 2002 г. по 2013 г. – более
чем в 5 раз.В качестве основных направлений государственной политики в сфере
приватизации вплоть до 2010 г. были определены приватизация федерального
имущества, которое не обеспечивает выполнение государственных функций и
полномочий Российской Федерации, сокращение числа ФГУП и пополнение доходной
части бюджета.Иными словами, массовое сокращение числа ФГУП в течение почти двух
десятилетий не имело экономической основы, носило принудительный характер,
считалось необходимой мерой в условиях формирования частной собственности как
основы рыночной экономики и решало фискальные задачи [4, с.205].
В
числе акционерных обществ с участием государства наибольший удельный вес на
начало 2013 г. (53,7%) составляли общества со 100%-нойдолей государства. Их
количество выросло по сравнению с 2002 г.более чем в 14 раз. Государство,
сохраняя в своих руках стратегически важные предприятия, отдает предпочтение
такой организационно-правовой форме, как акционерное общество. Большинство
госпредприятий в форме акционерных обществ относятся к отраслям естественных
монополий и обеспечивают получение стабильно высоких доходов. При этом среди
1210 стабильно функционирующих акционерных обществ с государственным участием
преобладающую долю (65%) составляют компании, в которых единственным акционером
является государство. Однако за период
2010–2012 гг. государство активно распродавало свои пакеты акций в госкомпаниях,
что привело к сокращению числа акционерных обществ со 100%-ным государственным
участием почти на 30%– с 1757 на начало 2010 г. до 1256 на начало 2013 г.
Количество акционерных обществ с миноритарным пакетом государства (менее 25%) за
этот же период выросло с 697 до 754. Таким
образом, приватизационные процессы первого десятилетия XXI в. привели не только
к количественному сокращению государственного предпринимательского сектора, но и
к структурным изменениям в его составе. Унитарные предприятия составляют в
настоящее время менее половины (43%) общего числа субъектов госсектора,
количественно преобладают акционерные общества (57%), доля участия государства в
которых неизменно сокращается.
Позиции
государственногопредпринимательства в реальном секторе
экономики
Для
характеристики роли, которую играет государственный предпринимательский сектор в
экономике России, использованы официальные статистические данные в рамках
утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.09.2003 № 306
системы показателей развития госсектора экономики. Для анализа выбраны те из
них, которые в наибольшей степени позволяют оценить значение именно
государственного предпринимательства, исключив влияние показателей
государственных учреждений (табл.3).
Таблица
3
Доля
госсектора в экономике по видам экономической деятельности, %
Показатели | 2007 | 2010 | 2012 | 2013 |
Объем
отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг собственными силами по
видам экономической деятельности: | | | | |
добыча полезных ископаемых | 12,8 | 9,8 | 16,5 | 21,6 |
добыча топливно-энергетических
полезных ископаемых | 11,8 | 9,0 | 16,6 | 22,1 |
обрабатывающие производства | 8,4 | 8,7 | 9,8 | 12,0 |
производство и распределение
электроэнергии, газа и воды | 11,4 | 17,8 | 25,7 | 25,0 |
Объем
строительных работ, выполненных собственными силами | 4,0 | 4,1 | 3,8 | 3,9 |
Объем
коммерческих перевозок грузов транспортными организациями (кроме
трубопроводов) | 72,9 | 78,4 | 76,0 | 75,3 |
Коммерческий
грузооборот транспорта транспортными организациями (кроме
трубопроводов) | 94,6 | 93,6 | 92,9 | 93,4 |
Инвестиции в
основной капитал за счёт всех источников финансирования (без субъектов малого
предпринимательства) | 19,5 | 24,5 | 28,8 | 30,3 |
Источник:
Росстат.
Оценивая
предпринимательскую активность государства в экономике, следует отметить, что в
отраслевом разрезе она отличается широким диапазоном показателей присутствия.
Так, будучи монополистом в сфере коммерческих перевозок, государство
контролирует только пятую часть добычи полезных ископаемых, четвертую часть
производства в электроэнергетике, газодобыче и водоснабжении и лишь
фрагментарно, на уровне 4%, представлено в строительстве. Динамика показателей
характеризует существенный рост участия государства в объемах производства
добывающих и обрабатывающих отраслей в посткризисный период.
Стабильно
положительной динамикой на протяжении 2007–2013 гг. отличалась доля участия
государства в инвестиционной деятельности. Так, доля государства как инвестора в
основной капитал увеличилась с 19,5% в 2007 г. до 30,3% в 2013 г.
В
целом статистический мониторинг свидетельствует о том, что, несмотря на
положительную динамику показателей участия государства в экономике, доля этого
участия невелика и не является определяющей для экономического развития, за
исключением такого вида деятельности, как грузовые и пассажирские перевозки. В
то же время по данному вопросу следует согласиться со
специалистами Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара, которые
указывают на то, что данные Росстата могут позволять делать лишь минимальную
оценку реального участия государства в экономике [3, с.389]. Это обусловлено
двумя причинами. Во-первых, собственность российских госкорпораций формально не
является государственной, а значит, и сами они не рассматриваются как субъекты
госсектора. Во-вторых, непрозрачность прав собственности и наличие
многоступенчатых "агентских цепочек" в госкомпаниях затрудняют статистическое
наблюдение в разрезе форм собственности для получения оценки реального участия
государства в экономике.
Большая
площадь России и неравномерность рассредоточения экономического потенциала на ее
территории обусловливают необходимость рассмотрения того, как представлен
государственный предпринимательский сектор в разных российских регионах. Для
удобства сравнительный анализ отдельных показателей проведен в рамках
федеральных округов (табл.4).
Таблица
4
Доля
государственного сектора в экономике федеральных округов в 2013 г.,
%
Федеральный
округ, субъект
РФ | Добыча
полезныхископае-мых | Обрабаты- вающие
производ-ства | Производство и
распределение электроэнергии, газа и воды | Инвестиции в
основной капитал |
Центральный: среднее
значение максимальное
(Москва) минимальное | 86,6 98,7 - | 25,9 60,5 0,2 | 36,3 69,3 0,2 | 23,6 |
Северо-Западный: среднее
значение максимальное минимальное | 8,9 44,8 - | 2,3 65,7 - | 17,0 36,3 0,6 | 22,1 |
Южный: среднее
значение максимальное минимальное | 5,7 49,7 - | 4,3 5,9 0,3 | 28,6 46,5 0,2 | 14,1 |
Северо-Кавказский: среднее
значение максимальное минимальное | 7,1 60,7 - | 3,2 60,0 0,2 | 26,8 59,2 - | 18,6 |
Приволжский: среднее
значение максимальное минимальное | 8,9 67,2 - | 5,9 26,0 2,6 | 24,0 49,0 0,4 | 19,2 |
Уральский: среднее
значение максимальное минимальное | 5,4 77,9 0,0 | 7,6 15,0 0,3 | 14,2 27,4 1,7 | 17,8 |
Сибирский: среднее
значение максимальное минимальное | 19,8 81,6 - | 8,4 47,9 1,1 | 19,4 76,9 7,1 | 25,2 |
Дальневосточный: среднее
значение максимальное минимальное | 17,4 51,0 0,1 | 18,0 40,4 2,1 | 17,0 28,6 0,0 | 39,6 |
Источник:
Росстат.
Доля
госсектора в экономике округов приведена в табл. 4 по совокупности
показателей (видов экономической деятельности), имеющих максимальную амплитуду
колебаний. Данные этой таблицы свидетельствуют о территориальной неравномерности
участия государства в предпринимательской деятельности. Максимальная доля
участия государства по представленным видам экономической деятельности выявлена
в ЦФО, где зарегистрированы крупнейшие российские государственные компании. Так,
доля госсектора ЦФО в объемах добычи полезных ископаемых в 2013 г. составила
86,6%, отгруженных товаров обрабатывающих производств – 25,9%,
производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 36,3%.
По отдельным субъектам Российской Федерации доля госсектора в объемных
показателях по приведённым видам деятельности достигает 50 и более процентов,
что свидетельствует о высокой значимости государственных предприятий для
экономики этих регионов.Так, достаточно высокая доля госсектора ДФОв объемах
производства и добычи ресурсов, и в общей сумме инвестиций в основной капитал
(17,4, 18,4, 17,0 и 39,6%) исторически связана с необходимостью господдержки
отдаленных восточных территорий и началом реализации в 2013 г. государственной
программы по развитию Дальнего Востока.
Государственное
предпринимательство как источник доходов бюджета
Среди
отечественных и зарубежных экономистов распространена точка зрения о заведомой
убыточности или низкой прибыльности субъектов государственного
предпринимательского сектора. Анализ статистических данных свидетельствует о
том, что доля убыточных организаций в экономике России в целом и в ее
государственном секторе в частности находятся примерно на одном уровне. Так, за
последние три года этот показатель в целом по России составил соответственно
29,9%, 30,0% и 29,1% . Среди государственных
предприятий и организаций в 2013 г. доля убыточных равнялась 31,0%.Несмотря на
то что доля прибыльных предприятий и организаций госсектора составляет 69,0%, по
полученным суммам прибыли и соответственно по показателю рентабельности
госсектор уступает частному сектору. Если в общем объеме убытков убыточных
организаций Российской Федерации доля госсектора в 2013 г. была равна 28,0%, то
в общем объеме прибыли прибыльных организаций за этот же период времени эта доля
составила только 14,5%. Что
касается вклада государственных предприятий и организаций в пополнение доходной
части федерального бюджета, динамика этих показателей представлена в табл.
5.
Таблица
5
Динамика
доходов федерального бюджета от деятельности предприятий и организаций
государственного предпринимательского сектора
Годы | Доходы
федерального бюджета, всего | Доходы от
перечисления части прибыли ФГУП после уплаты налогов и иных обязательных
платежей | Доходы в виде
прибыли на доли в уставном капитале или дивидендов по
акциям |
Млн
руб. | % | Млн
руб. | %к
доходам | Млн
руб. | %к
доходам |
2008 | 9 275
931 | 100 | 2
480,3 | 0,0267 | 53
155,9 | 0,5731 |
2009 | 7 337
751 | 100 | 1
757,3 | 0,0239 | 10
114,2 | 0,1378 |
2010 | 8 305
414 | 100 | 4764,1 | 0,0574 | 45
163,8 | 0,5438 |
2011 | 11 367
653 | 100 | 4637,85 | 0,0408 | 79441,0 | 0,6988 |
2012 | 12 855
540 | 100 | 5002,0 | 0,0389 | 212571,5 | 1,6535 |
2013 | 13 019
900 | 100 | 6195,8 | 0,0476 | 134831,8 | 1,0356 |
Источники:
Законы об исполнении федерального бюджета за 2008–2012 гг., оперативный отчет об
исполнении федерального бюджета на 1 января 2014 г.Расчеты автора.
Представленные
в табл. 5 доходы от деятельности предприятий и организаций
государственного предпринимательского сектора относятся к возобновляемым
источникам, так как предполагается их многократное получение в отличие от
приватизационных доходов, относящихся к группе однократных, невозобновляемых.
Сравнительное сопоставление сумм доходов свидетельствует том, что наиболее
весомы для бюджета доходы в виде прибыли на доли в уставном капитале или
дивидендов на акции, принадлежащие государству. Так, в 2013 г. дивидендные
доходы (134 831,8 млн руб.) более чем в 20 раз превысили доходы от перечисления
в бюджет части прибыли ФГУП (6195,8 млн руб.).
Рост
доходов в виде прибыли на доли в уставном капитале или дивидендов по акциям за
период 2010–2012 гг. был весьма значительным – на 75% в 2011 г. и в 2,6 раза в
2012 г. Однако в 2013 г. сумма поступивших дивидендов снизилась более чем на
треть, что связано как со снижением общей массы прибыли, так и с уменьшением
количества акционерных обществ с участием государства.
Основные
тенденции развития государственного предпринимательского сектора в
России
В
качестве приоритетов в программе приватизации на 2011–2013 гг. было определено
создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций, стимулирование
инновационных инициатив частных инвесторов, стимулирование развития фондового
рынка и улучшение корпоративного управления. Иными словами,
государственному предпринимательскому сектору отводилась роль инициатора
разработки и внедрения инновационных программ, для выполнения которой
требовалось сформировать культуру корпоративного управления и привлечь к
софинансированию инноваций частный сектор экономики. В
принятой в 2013 г.и действующей в настоящее время программе приватизации на
2014–2016 гг. не предусмотрено определение задач соответствующего временного
этапа. Вместе с тем со ссылкой на Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 "О
долгосрочной государственной экономической политике" в программе отмечается
планируемый до 2016 г. выход государства из капитала компаний "несырьевого
сектора". Эти планы не распространяются на субъекты естественных монополий,
организации оборонного комплекса, организации из перечня стратегических
компаний, решения по которым будет принимать Президент РФ, а также на
"единичные" акции акционерных обществ, приватизация которых экономически
невыгодна.
Особенностью
программы приватизации на 2014–2016 гг. является изменение планов государства по
приватизации крупнейших компаний по сравнению с предыдущей программой 2011–2013
гг. Так, государство отказалось от планов, предусматривающих прекращение
госучастия в этих компаниях, предусмотрев сохранение контрольного или
блокирующего пакета. В частности, это касается таких компаний, как «Русгидро»,
«ФСК ЕЭС», «Росагролизинг», «РЖД» и др. [5,с.34].
Сохранение
масштабов государственного предпринимательства в России актуализирует проблему
его эффективности и качества управления, что отмечается в работах многих
специалистов [6,7,8]. В условиях преобладания акционерной формы среди компаний с
госучастием важнейшим фактором роста их эффективности является формирование
системы корпоративного управления, которое позволяет повысить инвестиционную
привлекательность компании, выработать механизмы преодоления конфликтов и
достижения согласованных результатов, обеспечить прозрачность принимаемых
управленческих решений.
Выводы
Для
того чтобы государственный предпринимательский сектор выполнил поставленную
перед ним амбициозную задачу быть локомотивом российских инноваций, требуется
качественное изменение системы управления госпредприятиями. Необходима
разработка четкой государственной политики в области развития института
корпоративного управления в секторе государственного
предпринимательства.
Литература
1. Домбровская
Е.Н. О применении МСФО в общественном секторе экономики России // Международный
бухгалтерский учет. №
34. 2012. С.22–31.
2. Шпренгер К.
Государственная собственность в российской экономике. Часть1. Масштаб и
распределение по секторам // Журнал новой экономической ассоциации. № 6. 2010.
С.120–140.
3. Российская
экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35). М.:
Институт Гайдара. 2014. 540 с.
4. Домбровская
Е.Н. Особенности и направления развития государственного предпринимательского
сектора экономики России // Вектор науки
Тольяттинского государственного
университета. 2010. №
4(14). С.204
–206.
5. Радыгин А.Д.,
Энтов Р.М. "Фундаментальная" теорема приватизации: идеология, эволюция, практика
// Экономическая политика. 2013. № 6. С.7 –
45.
6. Каргин Е.С.
Новый взгляд на государственный сектор экономики // Экономическое возрождение
России. 2013. № 3(37). С. 114–124.
7. Дементьев В.Е.
Корпоративные планы как инструмент управления компаниями с государственным
участием // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8.
С.68–75.
8. Шпренгер К.
Государственная собственность в российской экономике. Часть2. Проблемы
управления и влияние на эффективность // Журнал новой экономической ассоциации.
2010. № 7. С.90–110.
9. Милюкова Я.
Госкомпании заставят чтить кодекс // РБК daily. № 95(1870). 29 мая 2014. С.
3.
References
1. Dombrovskaya
E.N. On the application of IFRS in the public sector of russian economy.
International Accounting. [O primenenii MSFO v obshestvennom sektore jekonomiki
Rossii. Mezhdunarodnij buhgalterskij uchet.], Moscow,
2012, № 34, p.22–31.
2. Sprenger C.
State Ownership in the Russian Economy. Part 1. Its Magnitude And Sectoral
Distribution. Journal of the New Economic Association.[Gosudarstvennaja
sobstvennost v rossijskoj jekonomike. Chast 1. Mashtab i raspredeleniye po
sektoram. Zhurnal novoj jekonomecheskoj assosiasii.],
Moscow, 2010, № 6,
p.120–140.
3. The Russian
economy in 2013. Trends and Prospects. (Issue 35). Gaidar Institute.
[Rossijskaya jekonomika v 2013 godu. Tendensii i perspektivi.(Vipusk 35).
Institut Gajdara.],
Moscow, 2014, 540
р.
4. Dombrovskaya
E.N. Features and development directions the state enterprise sector of economy
of Russia. Vector of science Togliatti State University.[Osobennosti i
napravleniya razvitiya gosudarstvennogo predprinimatelskogo sektora jekonomiki
Rossii. Vektor nauki Tolyatinskogo gosudarstvennogo universiteta.], Tolyatti,
2010, № 4(14),
p. 204–206.
5. Radygin A.D.,
Entov R.M. "Fundamental" theorem privatization: ideology, evolution, practice.
Economic Policy.[Fundamentalnaya teorema privatizasii: ideologiya, jevolusiya,
praktika. Jekonomecheskaya politika.], Moscow, 2013,
№ 6, p.745.
6. Kargin E.S. A
new look at the public sector. Economic revival of Russia.
[Novij vzglyad na gosudarstvennij sektor jekonomiki.
Jekonomecheskoye vozrozhdeniye Rossii.],
Moscow, 2013, № 3(37), p.114–124.
7. Dementyev
V.E. Corporate Plans
as Leverage of Corporate Management in Companies with Government Participation.
Problems of the theory and practice of management. [Korporativniye plani kak
instrument upravleniya kompaniyami s gosudarstvennim uchastiyem. Problemi teorii
i praktiki upravleniya.],
Moscow, 2007,
№ 8, p.68–75.
8. Sprenger C.
State Ownership in the Russian Economy. Part 2. Governance Problems and
Performance Effects. Journal of the New Economic Association.[Gosudarstvennaja
sobstvennost v rossijskoj jekonomike. Chast 2. Problemi upravleniya i vliyaniyi
na jeffektivnost. Zhurnal novoj jekonomecheskoj assosiasii.],
Moscow, 2010, № 7, p.90–110.
9. Milyukova Y.
Goskompanii make honor code. RBC daily. [Goskompanii zastavyat chtit kodeks.RBK
dejli.] Moscow, №95(1870),
29.05.
2014, p. 3
Данная статья планируется к публикации в журнале «Экономика.
Налоги. Право» № 1/2015. Прогнозные планы
(программы) приватизации федерального имущества и основные направления
приватизации федерального имущества, утвержденные распоряжениями Правительства РФ от 27,11.2010 № 2102-р,
01.07.2013 № 1111-р.
Прогнозный план
(программа) приватизации федерального имущества и основные направления
приватизации федерального имущества на 2011–2013 г., утвержденный распоряжением
Правительства РФ от 27.11.2010. № 2102-р. 
