14 сентября 2020 г. по инициативе Института исследований международных экономических отношений (ИнИМЭО) Финансового университета состоялась онлайн-трансляция дискуссии по теме «Роль Шанхайской организации сотрудничества в регулировании международного сотрудничества на территории Большой Евразии». В ней приняли участие:
- генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД), член РСМД и Президиума РСМД А.В. Кортунов
- и.о. директора Института Дальнего Востока РАН А.А. Маслов
- директор Московского центра Карнеги Д.В. Тренин
- директор Института исследований международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации В.В. Перская
Модератором дискуссии выступил Руководитель департамента политологии К.В. Симонов.
В ходе нее были обсуждены следующие темы:
Трансформирование задач ШОС в современных условиях
Экономическое сотрудничество стран ШОС
Китайский вектор в ШОС
Россия и ее роль в ШОС
А.В. Кортунов отметил, что при создании ШОС перед ней ставились конкретные задачи по решению пограничных споров между Китаем и бывшими советскими республиками, и с ними она успешно справилась. Через какое-то время Китай попытался ее превратить в локомотив экономической интеграции, но другие участники отнеслись к этой идее настороженно, и экономическое сотрудничество в рамках ШОС пока отстает от БРИКС. Например, в БРИКС есть Банк развития, а в ШОС принятие решения по этому вопросу тормозится. В то же время различия между безопасностью и экономикой постепенно стираются, и ШОС начинает заниматься экономическими и социальными вопросами. Одним из них может стать создание общей транспортной инфраструктуры.
Сегодня, продолжил А.В. Кортунов, в орбите ШОС находятся около 30 стран, что дает основания сравнить ее с ОБСЕ применительно к азиатскому континенту. Большое внимание в ШОС уделяется укреплению связей с Организацией Объединенных Наций, и она могла бы стать одной из структур, готовящих для рассмотрения в рамках ООН предложения по целому ряду вопросов, по которым позиции стран-членов совпадают или близки.
Международные организации, высказал мнение А.В. Кортунов, могут состоять из стран – единомышленников и тех, у которых есть общие интересы. ШОС, полагает он, вначале возникла как организация первого типа, но с принятием Индии и Пакистана трансформировалась в организацию второго типа, ибо сейчас она состоит из государств с разными историческими и культурными традициями. Россия в ней занимает особое положение, поскольку у нее нет конфликтов ни с одним из участника. Более того, она имеет определенные преимущества по сравнению с другими странами-членами, что предоставляет ей возможность продвигать в ШОС нужные ей вопросы.
Один из рисков ШОС, считает А.В. Кортунов, – перспектива стать клубом избранных, проводящим ежегодные встречи руководителей без видимого практического результата. Чтобы это не произошло, необходимо вносить конкретные предложения. Тогда ШОС сможет стать хорошей площадкой для их проработки.
А.А. Маслов отметил, что ШОС в своем развитии проходила через разные этапы. По состоянию на сегодня она приобрела статус широкой международной платформы, но пока не нашла внутренний путь развития. Одна из причин этого состоит в том, что в ее рамках действует консенсусный принцип принятия решений. С одной стороны, это позволяет учитывать мнение каждого государства-члена, с другой – он стал тормозящим фактором, особенно после последнего расширения членского состава.
Страны-члены, сказал А.А. Маслов, изначально по-разному понимали логику развития ШОС. Россия исходила из того, что никто не может диктовать свои условия, то любой член может отстаивать свою точку зрения. Политика Китая была направлена на консолидацию усилий в Центральной Азии, а страны этого региона рассматривали ШОС как платформу для обсуждения разных предложений. Под влиянием этих разных позиций ШОС стала платформой, на которой выявляются новые вызовы и проводится обсуждение разных вопросов без принятия решений.
Китай ранее пытался сфокусировать деятельность ШОС на вопросах экономического сотрудничества, прежде всего имплементации своей инициативы «Один пояс, один путь», и в течение длительного периода времени предоставлял кредиты для реализации различных проектов в Центральной Азии. Однако этот механизм не работает в многостороннем формате, поэтому кредиты выдавались по линии двустороннего сотрудничества странам, с которыми Пекин стремился развивать отношения.
Сегодня экономическая роль ШОС для Пекина не так важна. Правда, для сокращения использования долларов и евро страны-участницы стали в последнее время все чаще предоставлять кредиты и выпускать ценные бумаги в национальных валютах. Вместе с тем этот механизм можно применить лишь к двусторонним договорам, реализовать многосторонние сделки без оплаты в долларах и евро невозможно.
Часто Китаю приписывают мысли, которых у него нет, констатировал А.А. Маслов. Чтобы понять, каковы его цели в той или иной организации, необходимо читать китайские документы. Вначале Китай предполагал, что ШОС будет проводить в жизнь его инициативы, но со временем его позиция изменилась. Сегодня для него важно присутствовать в ней, чтобы озвучивать свои идеи и пытаться подтянуть организацию для защиты своих интересов. Так, Пекин рассчитывал на то, что ШОС отреагирует в нужном для него ключе в связи с обострением американо-китайских отношений, и обиделся, когда это не произошло.
В качестве примера подхода Китай к сотрудничеству в рамках организации А.А. Маслов привел создание Университета ШОС, одним из разработчиков концепции которого он являлся. Российская позиция состояла в том, что это работающая в многостороннем формате рамочная структура, позволяющая студентам проходить обучение в разных странах-членах, набирая там кредиты. Китай же исходил из того, что он предоставит здание, обеспечит финансирование и студенты будут туда приезжать для обучения, а преподаватели – для проведения занятий. Потребовалось несколько лет, чтобы объяснить китайским коллегам, что такое многосторонний формат.
По мнению А.А. Маслова сегодня налицо охлаждение многих стран к сотрудничеству в рамках ШОС. В Пекине это произошло по причине того, что нынешний формат не свойственен Китаю, а все его попытки сделать ШОС экономической организацией закончились неудачей. То есть ШОС не дает Китаю в экономическом плане то, что можно сделать в других форматах. Охладел он к ШОС и как к генератору идей. Именно выработка общий идей является сейчас наиболее актуальной для организации проблемой.
А.А. Маслов напомнил о том, что какое-то время назад было выдвинуто предложение сделать в рамках ШОС межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей, которая стала бы альтернативой SWIFT. Однако оно пока остается нереализованным, поскольку нельзя создать что-то новое, не разрушив существующее.
В ШОС есть страны-доноры и страны-реципиенты, отметил А.А. Маслов. Как только появляется идея реализации какого-либо проекта, сразу возникает вопрос предоставления кредитов, однако кредитование – это не сотрудничество. В то же время можно сотрудничать в гуманитарной сфере. Пример тому – Университет ШОС. Следует также развивать проведение совместных исследований, продвигать совместные публикации, создавать научные журналы и библиографическую и реферативную базу данных, которая могла бы стать альтернативой Scopus и Web of Science.
Однако любое предложение будет упираться в интересы других стран-участниц. Поэтому ШОС еще долгое время будет оставаться площадкой для проведения консультаций.
Д.В. Тренин высказал мысль, что ожидания, которые было возникли после образования ШОС, не реализованы и не могут быть реализованы. Вначале ШОС представляла собой нацеленное на сотрудничество содружество стран-соседей, но после ее расширения это стало делать сложнее.
ШОС сегодня – интересная и востребованная для консультаций площадка, функционирующая в непростом регионе. Между отдельными странами-членами существуют достаточно сложные отношения, но в рамках ШОС они имеют возможность общаться друг с другом. Это особенно важно сейчас, когда отношения между Китаем и Индией вновь становятся напряженными.
В ШОС регулярно принимаются разные декларации, которые имеют скорее политическое, чем практическое значение. Однако взаимодействие в рамках организации имеет большое значение с точки зрения поддержания мира и безопасности, борьбы с терроризмом и радикализмом в Азии. Странам-участницам важно иметь возможность обмениваться мнениями и на основе такого обмена искать точки для взаимодействия. В то же время его экономический формат не очень востребован, в том числе по причине того, что Россия и страны Центральной Азии сдержанно относятся к попыткам Китая продвигать сотрудничество в этой сфере.
Весьма актуальным является вопрос о том, что Россия может получить от ШОС. Отвечая на него, Д.В. Тренин сказал, что его не обрадовала бы ситуация, когда Россия выполняла бы решения, с которыми она не согласна. Реально от ШОС она может получить то, что находится на пересечении интересов нескольких стран-участниц, особенно крупных, – ведь она функционирует в условиях полицентризма, где каждый заботится о себе. ШОС также позволяет сдерживать амбиции Китая, снизить и поставить в определенные рамки его активность, и Россия, имеющая самую боеспособную армию в Азии и эффективную разведслужбу, могла бы выполнять роль модератора.
ШОС появилась после распада СССР, когда возникла угроза терроризма на российских границах, и России следует максимально использовать площадку ШОС для обеспечения своей безопасности. Кроме того, она должна помочь своим партнерам – Китаю и Индии – избежать конфронтации.
Д.В. Тренин призвал избегать позиционирования ШОС в качестве организации, противостоящей Соединенным Штатам. Наоборот, сейчас, когда американцы уходят из Афганистана, она могла бы взять на себя функцию оказания содействия в установлении мира и стабильности в этой стране.
В.В Перская подчеркнула, что ШОС – первая международная организация, деятельность которой основана на полицентризме. О ее авторитете свидетельствует стремление многих стран стать ее членом.
Институт исследований международных экономических отношений в текущем году провел исследование о том, как повысить эффективность экономического сотрудничества в рамках ШОС, в ходе которого был найден аналог – ЭКОСОС, представляющий собой площадку для обмена мнениями. ШОС никогда не ставил задачу экономической интеграции, да и принимаемые в ее рамках решения достаточно слабо имплементируются на национальном уровне. Однако и решения ООН тоже носят рекомендательный характер.
В.В. Перская считает, что Россия может многое получить от своего участия в ШОС. Ранее Китай предлагал создать на ее пространстве зону свободной торговли (ЗСТ), но сейчас этот вопрос не значится в повестке дня: в новой Программ многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества ЗСТ даже не упоминается. Упор в ней делается на создание, как это предусмотрено Хартией Шанхайской организации сотрудничества, условий для осуществления свободного передвижения товаров, капитала, услуг и технологий, развитие взаимодействия в отдельных сферах и проведение взаимных расчетов в национальных валютах.
ШОС, сказала в заключение В.В. Перская, является хорошей площадкой для согласования позиций стран-участниц, и Россия должна ее использовать для выдвижения нужных ей инициатив.
Дискуссия была организована в рамках апробации результатов научного исследования на тему «Направления углубления экономического сотрудничества со странами ШОС».
Посмотреть запись дискуссии можно
здесь
