​

 
Принятие решений. Главный редактор журнала «Вестник Финансового университета» несет окончательную ответственность при принятии решения о публикации представленной на рассмотрение рукописи, руководствуясь при этом политикой журнала с учетом всех юридических требований, действующих на момент публикации, в отношении клеветы, нарушения авторского права и плагиата. При принятии решения о публикации главный редактор может консультироваться с заместителем главного редактора, членами редакционной коллегии, а также с рецензентами.

Недискриминационный подход. Редакторы оценивают интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, религиозных верований, этнического происхождения, гражданства или политического мировоззрения автора (авторов). Они не должны разглашать информацию о представленной на рассмотрение рукописи третьим лицам за исключением автора, рецензентов и потенциальных рецензентов, а также в отдельных случаях членов редакционной коллегии журнала «Вестник Финансового университета» и руководителей, если это необходимо. Помимо этого редакторы прилагают все усилия к тому, чтобы обеспечить чистоту процесса «слепого» рецензирования, при котором личность автора неизвестна рецензенту и наоборот.

Оценка морального вреда. При оценке рукописи для публикации помимо учета стандартных критериев в плане точности рукописи, качества ее представления и ее вклада в базу знаний человечества редакторы также должны искать свидетельства того, что моральный ущерб при проведении описываемого исследования сведен к минимуму. Необходимо установить, превышают ли достоинства данного конкретного исследования возможный ущерб. Поскольку журнал «Вестник Финансового университета» приветствует поступление рукописи из любой страны, необходимо понимать, что законы и правовые нормы, касающиеся этики исследований и одобрения этических норм, во всем мире различны. При этом редакторы могут потребовать у авторов разъяснений в этом вопросе и попросить их предоставить письмо от комитета по этике соответствующего ведомства или совета, утвердившего проведение исследования.

For Editors

EDITOR RESPONSIBILITIES

Decision making. The BFU Editor-in-Chief has ultimate responsibility for deciding if a manuscript submitted to BFU should be published, and in doing so is guided by the journal’s policies as determined by the BFU editorial board and constrained by such legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement, and plagiarism. The Editor may consult with the Deputy Editor-in-Chief and other members of the editorial team, as well as with reviewers, in making publication decisions.

Non-discriminatory approach. The editors will evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to the race, color, gender, sexual orientation, religious beliefs, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the author(s). They will not disclose any information about a manuscript under consideration to anyone other than the author(s), reviewers and potential reviewers, and in some instances the BFU editorial board members and the members of the BFU management team, as appropriate. Additionally, the editors will make every effort to ensure the integrity of the blind review process by not revealing the identity of the author(s) of a manuscript to the reviewers of that manuscript, and vice versa.

Assessment of moral hazard. When evaluating a manuscript for publication, in addition to considering standard criteria pertaining to the rigor of the manuscript, the quality of its presentation, and its contribution to humanity’s stock of knowledge, the editors will also seek evidence that ethical harms have been minimized in the conduct of the reported research. They will question whether the benefits outweigh the harms in the particular study’s case. Since BFU welcomes the submission of manuscripts from any country, it is necessary to recognize that laws and regulations regarding research ethics and ethical approval vary worldwide. As such, the editors may need to seek clarification in this regard with the author(s) and request that they supply a letter from the relevant institutional ethics committee or board that approved the research.

Cooperation with the COPE. The editors will be guided by COPE’s Guidelines for Retracting Articles  when considering retracting, issuing an expressions of concern about, and issuing corrections pertaining to articles that have been published in BFU. They are committed to working closely with research organizations and institutions in line with COPE’s advice on Cooperation between Research Institutions and Journals on Research Integrity Cases.